Die Kultur der Oberflächlichkeit
Die DSGVO (Datenschutzgrundverordnung?) soll die Bürger der bundesgermanischen Republik vor irgendetwas schützen. Wahrscheinlich geht es um die personenbezogenen Daten der Bürger. Ich hörte davon. Aber gelesen habe ich diese DSGVO nicht, jedenfalls nicht vollständig und auch nur aus Zweitveröffentlichungen, und die Hinweise auf diese in jeder öffentlichen und nichtöffentlichen Veröffentlichung und besonders auf den vielen privaten und nicht privaten Web-Seiten führen auch bei mir nicht automatisch zum Studium des Kleingeschriebenen.
Niemand liest es, niemand versteht es und alle berufen sich darauf. Alle Kommerziellen, von Google, über die Banken, die Schufa und auch alle Ämter im Dienste des Bürgers und des Staates ignorieren die Bestimmungen, auf die sie hinweisen und holen sich vom Bürger noch (Welche Verar***e!!!) die Einwilligung, genau die geschützten Daten zu verbreiten. Frecherweise holen sich die Ämter, die halboffiziellen, wie die GVZ und ähnliche Institutionen nicht mal die Einwilligung der Bürger. Sie berufen sich auf Nachfrage auf irgendwelche Gesetze zur Informationspflicht.
Es scheint eine Kultur der Oberflächlichkeit zu geben. Und eine Kultur der Ignoranz. Und der Willkür. Die Bürger haben aufgegeben, sich dagegen aufzulehnen. Sie nehmen es hin, wie viele andere Sachen, an denen sie nichts ändern können.
Es ist aber viel schlimmer. Es ist eine Kultur der Lüge.
Niemand kann mehr eine Quelle prüfen, weil die Quelle nicht benannt wird. Jeder kann, so er frech genug ist und es für notwendig hält, sich einen Titel, zum Beispiel einen Doktortitel, zulegen. Niemand kann es nachprüfen, denn jede Universität in Deutschland wird sich auf den Datenschutz berufen und auf die Nachfrage keine Antwort geben.
Es ist bei Wissenschaftlern, auch bei Historikern, die sich ja zu den Wissenschaftlern zählen, üblich geworden, nur noch pauschale Quellenangaben zu machen, etwa so: „Siehe Stasi-Unterlagen-Archiv des Bundes“. Das überführt den Verfasser normalerweise sofort der Unwissenschaftlichkeit. In diesem schönen Bundesdeutschland aber werden solche Machwerke sogar für die politische Bildung des Nachwuchses aller Deutschen empfohlen und auch benutzt.
(Ich möchte ja hier keine Namen nennen. Das würde vermutlich zur Klage führen und das kann sich keiner leisten. Wer aber Bücher von Historikern in die Hand nimmt, der sollte zunächst die Quellen überprüfen, um die Glaubwürdigkeit der Aussagen einschätzen zu können. Solche Aussagen „….bei der Auffassung von der konsequenten personellen >>Entnazifizierung<< in der DDR handelt es sich um eine historische Legende zur Selbstlegitimation der SED-Diktatur…“ gehen natürlich runter wie Oel bei Leuten, die die DDR immer noch schlecht geredet haben müssen. Aber, sie sind eben nicht belegt und vielleicht auch nicht belegbar. Ein Zitat aus „Wikipedia“ ist keineswegs ein wissenschaftlicher Nachweis, sondern nur das Zurückgreifen auf andere unwissenschaftliche Aussagen und persönliche Meinungen)
Die Daten des Bürgers, seine persönlichen Daten, sollen geschützt werden. Das ist aber nicht möglich, nicht im Zeitalter des allgemeinen Daten-Konsums. Firmen wie „Google“ verdienen Milliarden mit Verkauf von gesammelten Daten. Eine Firma wie „Facebook“ gäbe es gar nicht, wenn sie nicht personenbezogene Daten verkaufen könnte.
Es ist in hohem Maße verlogen, dem Bürger Souveränität seiner Daten zuzusprechen und gleichzeitig die Vereitelung der Straftaten, die durch Ämter, Firmen, Institutionen begangen werden, nicht zu betreiben!
Jeder kann mit jedem Datum, auch mit persönlichen und eigenen, tun und lassen was er will. Einige, die frechen, die unmoralischen, verdienen sich eine oder zwei goldenen Nasen damit. Die anderen schauen dumm aus der Wäsche.
Auch werden Daten gefälscht und Fälschungen in die Welt gesetzt. Niemand hat die Chance etwas nachzuprüfen, selbst wenn er es will.
Ich will Anarchie! Weg mit diesem Gesetz! Alle sollen das gleiche Recht haben.
Klaus Kleiner
